Leftist son of Moshe Arens disinvited from academic conference, Israeli government personnel “uncomfortable”

For many years he has supported two states for two peoples, but today he fears “that a two-state solution is no longer practically possible.”

Arens believes that Israel should be a state for all its citizens, supports the right of return for Palestinian refugees and is opposed to any form of discrimination among citizens on the basis of their ethnic or religious background.

Leftist son of Moshe Arens disinvited from academic conference, Israeli government personnel “uncomfortable”

Posted by Cecilie Surasky under
Educational Institutions

For many years he has supported two states for two peoples, but today he fears “that a two-state solution is no longer practically possible.”

Arens believes that Israel should be a state for all its citizens, supports the right of return for Palestinian refugees and is opposed to any form of discrimination among citizens on the basis of their ethnic or religious background.

One-time Irgun fighter, Likudnik and former Israeli defense minister Moshe Arens has a son, Yigal, who embraced a very different political path and eventually moved to the United States. He is just one of many of Israel’s “favorite children” who, morally opposed to what they see as the ongoing violation of human rights of Palestinians, have become refuseniks (conscientious objectors) of one kind or another. Haaretz reports (third item) that:
The son of a former defense minister and head of the Likud, he went so far to the left that a respected university in Israel cancelled his participation in a scientific conference.

Dr. Bracha Shapira of Ben-Gurion University of the Negev, one of the organizers of the conference, has stated that the organizers have chosen to remain silent. Arens, who immigrated many years ago to California, heads two centers that deal with information systems on matters of intelligence, the war against terror and digital government.
Just five days after being invited to a conference about terror and the Internet (Professor Arens is the director of the Intelligent Systems Division of the University of Southern California’s Information Science Institute), Arens was told to forget the invitation. He was told that the Israeli organizers of the conference felt that Israeli government personnel at the conference would not be “comfortable” with his presence.
The organizers of a conference at an academic institution that benefits from public monies do not believe it is the public’s right to know whether there is anything of substance in the grave suspicion that a scientists’ political opinions disqualify him from entering their gates. Arens, in fact, concealed nothing. For many years he has supported two states for two peoples, but today he fears “that a two-state solution is no longer practically possible.”

Arens believes that Israel should be a state for all its citizens, supports the right of return for Palestinian refugees and is opposed to any form of discrimination among citizens on the basis of their ethnic or religious background.

Arens himself writes in an email now traveling the net:

A group of Israeli academics was in Brighton, in the UK, this week, trying to convince the University and College Union (UCU) that a boycott of Israeli universities is unjustified. Professor Zvi HaCohen of Ben-Gurion University is quoted in Ha’aretz of May 17, 2007, arguing that Israeli universities should not be boycotted because, inter alia, they “have no influence over the policies of the government or the parties.” This may or may not be the case, but what he isn’t saying is that the Israeli government exercises political influence over what are supposed to be academic decisions of Israeli researchers, and at least some of them — even at his own university! — are happy to go along.

I am the director of the Intelligent Systems Division of the University of Southern California’s Information Science Institute. In addition, I am a research professor at USC’s Daniel J. Epstein Department of Industrial & Systems Engineering and I head USC’s Digital Government Research Center. For many years I have been involved in digital government (e-government) research, and I have organized and participated in efforts to investigate the potential applications of information technology to disaster management and to responding to unexpected catastrophic events.

Unrelated to my professional life, but relevant to this story, is the fact that for many years I have been an outspoken critic of Zionism in general and Israeli policies in particular, including the occupation of Palestinian territories and the treatment of Palestinians there and in Israel itself. I hold these views despite of the fact that I grew up in Israel — or perhaps because of it.

Back in January of this year I was contacted by Prof. Paul Kantor of Rutgers University in New Jersey. He said that Dr. Bracha Shapira of BGU and he were co-organizing a small workshop on the Internet and its growing role in terrorist and anti-terrorist activities. The workshop would include 20-30 people from the US, Israel, the UK and other European countries and was being sponsored by NATO.

Prof. Kantor invited me to participate in this workshop. He said that the organizers were particularly interested in my presence and were very eager for me to accept the invitation. I have been involved in organizing related activities for several years now.

I told Prof. Kantor that I would have to consider other obligations I had, and would give him an answer in a week.

Before I managed to respond, I received a urgent call from Prof. Kantor. He apologized profusely and said that he had been told by the Israelis that government personnel would be present — people who would feel uncomfortable if I participated. He was instructed to rescind the invitation, which he was doing.

It took several email requests before Dr. Shapira agreed to provide an explanation. All she said, though, was that Prof. Kantor had “exceeded his authority in extending the invitation without full consultation with the conference organizers.”

Obviously, this doesn’t answer any of the questions that come to mind given what the American co-organizer had told me. Dr. Shapira also used rather peculiar language to describe the relationship between the two co-organizers of a purported academic meeting.

I was pretty amazed by this whole thing.

Not so much by the fact that Israeli government personnel would not want me to be present at a terrorism-related meeting. Not even so much by the fact that an Israeli researcher would accept governmental influence on academics. But by the fact that they would be so brazen as to state precisely what their reasoning was to an American outsider at a time when a boycott of Israeli academics was being fought, and that the American professor would agree to go along!

I asked Prof. Kantor how he would have reacted if American officials demanded that he not invite critics of US policy. He responded with mealy mouth excuses for the Israelis. For them these are “life and death issues”, you see. So it’s different.

I decided to try to interest others in writing about what had happened to me. Easier said than done!

Personally or through friends and colleagues I contacted several journalists, the National Association of Scholars, and the Chronicle of Higher Education. The only ones who would write about this were a small German paper and the major Israeli daily Ha’aretz. Akiva Eldar wrote a piece in Ha’aretz in which he complained that BGU would not respond publicly to such a serious accusation of using “a scientist’s political opinions [to] disqualify him from entering their gates”. (By then all questions about this matter were being directed to BGU’s public relations office who were simply denying that there was anything political about the withdrawal of my invitation, but providing no further explanation.)

My interactions with the Chronicle of Higher Education and the National Association of Scholars were most illuminating.

I was informed that the Chronicle assigned the story to Danna Harman, their reporter in Israel. After not hearing anything from her for a while, I obtained her phone number and called her up. She said that when she contacted BGU’s PR people they stated that the decision was “absolutely not political”. Hearing that and using her “knowledge of Israeli society” Ms. Harman decided that there was no story and did not see a need to contact me. What do you think I should do? she asked, as though I were a veteran reporter. Why don’t you try talking to Prof. Kantor?, I suggested. As far as I know he isn’t denying any of this. Ms. Harman said she would think about it some more and would get back to me. Which she did, a few days later, to tell me that she “decided, together with [her] editor, to focus on other stories right now”.
The National Association of Scholars is a group that I was told was very concerned with issues of academic freedom and politics influencing research. This should be a slam dunk, I thought. The matter was assigned to their Communications Director, Vicky Cangelosi. After a few days she wrote to say that she had discussed this with the president of the association, Stephen Balch, and they concluded that since “[their] sphere of influence is with American universities, and as this incident involves the Israeli government and NATO, there is not much [they] can do.” Fair enough. I understand that small organizations must concentrate their efforts where they can make the most difference. Except for one thing. Their website at the time featured a statement by their president, Stephen Balch, excoriating NATFHE for its proposed boycott of Israeli academics and universities. Does that boycott not involve foreign entities? I wrote Ms. Cangelosi and inquired about this apparent contradiction. No response.

And this is where the matter rests. The workshop itself will be held in a few weeks, on June 4-5, 2007. I won’t be there. Other than pro-Palestinian groups, the only ones who considered this story print-worthy were an Israeli reporter and his editors.

At the same time, however, Israeli academics and officials are running around condemning others who would mix politics and science by proposing to boycott Israeli universities.

الغاء دعوة الابن اليساري للصهيوني الليكودي العنصري موشي آرينز وزير الدفاع

السابق للكيان الصهيوني، لحضور مؤتمر أكاديمي

لسنين كان أرينز الابن يؤيد فكرة الدولتين على تراب فلسطين التاريخية/الأولى عربية والثانية يهودية صهيونية، ولكنه اليوم يعتقد بأن حل الدولتين لم يعد ممكن سياسياً

أرينز يؤمن أن "إسرائيل" يجب أن تكون دولة لجميع مواطنيها، يؤيد حق العودة للفلسطينيين العرب ويعارض أي شكل من التفرقة بين المواطنين على أسس قومية أو دينية

المقاتل في صفوف منظمة الأورغن الإرهابية، والليكودي ووزير الدفاع "الإسرائيلي ، موشي أرينز عنده ابن، إيغال، الذي تبنى فكراً سياسياً مختلف كلياً عن والده، مما دفعه إلى الهجرة إلى الولايات المتحدة. إنه أحد أبناء "إسرائيل المفضلين" المناوئين لمما يرونه في واقع الدولة الصهيونية، الانتهاك المتمادي لحقوق الانسان الفلسطيني العربي، أصبح من الرافضين للخدمة العسكرية وغيرها.
ابن وزير الدفاع الأسبق ورئيس الليكود، لقد ذهب إلى أبعد الحدود ليهجر جامعة "محترمة"في الكيان الصهيوني، وألغى مساهمته في مؤتمر علمي.
قالت د. براشا شابيرو من جامعة بن غوريون بأن منظمي المؤتمر قرروا عدم الكلام حول الموضوع. هاجر أرينز إلى كاليفورنيا حيث يرأس مركزين مختصان أنظمة المعلوماتية حول المخابرات، الحرب ضد "الارهاب" والحكومة الرقمية.

بعد خمسة أيام من دعوته للمساهمة في مؤتمر حول الارهاب والانترنيت (البروفيسور أرينز هو مدير دائرةقسم نظام المخابرات فيجامع كاليفورنيا الجنوبية) لقد أخبر أرينز بأن منظمي المؤتمر "الإسرائيلين شعروا بأن المسؤولين في الحكومة "الإسرائيلية" سوف لن يكونوا " مرتاحين"بوجوده بينهم.

كتب أرينز رسالة في بريدة الإلكتروني التي تطوف الآن في الشبكة الإلكترونية قال:
كان فريق من الأكاديمين "الإسرائيليين" هذا الإسبوع في برايتون في بريطانيا، يحاولون اقناع اتحاد الكليات الجامعية، كما كتبت هأريتس في 17/5/ 2007 ، في جدل على أن الجامعات "الإسرائيلية" يجب ألا تقاطع، لأنها ، أي الجامعات، لا تملك السلطة للتأثير على سياسات الحكومة أو الأحزاب السياسية. قد يكون ذلك أو لا يكون صحيحاً. ولكنه لا يقول أن الحكومة "الإسرائيلية" تمارس التأثير على قرارات البحاثة الإسرائيليين وعلى أقل تعديل بعضهم --- حتى في جامعته بحد الذات--- لا يمانعون في ذلك، إذا لم يسعدوا به.
القيمين على المؤتمر في مؤسسة أكاديمية الذي ينتفع من المال العام لا يعتقدون أنه من حق الجمهور ليعرف إذع كان هناك إثباتات في الشك أساسية في الشك أن الميول السياسية لعالم التي تمنعه من ولوج أبابها. هذا علما أن أرينز لم يحاول اخفاء ميوله السياسية.

لسنين كان أرينز الابن يؤيد فكرة الدولتين على تراب فلسطين التاريخية/الأولى عربية والثانية يهودية صهيونية، ولكنه اليوم يعتقد بأن حل الدولتين لم يعد ممكن سياسياً

أرينز يؤمن أن "إسرائيل" يجب أن تكون دولة لجميع مواطنيها، يؤيد حق العودة للفلسطينيين العرب ويعارض أي شكل من التفرقة بين المواطنين على أسس قومية أو دينية

في كانون الثاني/يناير الماضي اتصل بي البروفسور بول كانتور من جامعة راتغرز في نيو جيرسي. قال لي بأنه والدكتور براخا شابيرا من جامعة بن غوريون ينظمان سوياً حلقة دراسية صغيرة عن الانترنيت ودورها المتعاظم بالإرهاب ومحاربته. ستضم الحلقة 20 – 30 شخص من الولايات المتحدة، "إسرائيل" المملكة المتحدة وغيرها من الدول الأوروبية تتكفلها "ناتو".

دعاني بروفيسور كانتور للمساهمة في هذه الحلقة. قال أن المنظمون يهمهم، وبشكل خاص، أنا أن أساهم وقبول الدعوة لحضور الحلقة. . لقد عملت في تنظيم نشاطات مماثلة لسنوات عديدة.

قلت لبروفيسور كانتور علي أن أراجع جدول أعمالي وسوف أعطيهم الجواب خلال أسبوع.

قبل أن أتمكن من إعطائهم ردي استلمت من بروفيسور كانتور اتصالاً عاجلاً . اعتذر بإسراف وقال بأن موظفي الحكومة “الإسرائيلية" الذين سيحضرون الحلقة---سوف لن يشعرون بالراحة بوجودي بينهم. وأنه قد طلب منه أن يلغي الدعوة، الشيء الذي كان يقوم به.
لقد لزم إرسال عدة رسائل الكترونية قبل أن تقدم كانتور تبريراً لما حدث. وكان كل ما قالته ب"أن بروفيسور كانتور قد تعدى صلاحياته بدعوتي بدون التباحث بالأمر مع منظمي الحلقة".

وبالطبع إن ذلك لا يجيب على أي من الأسئلة التي قد تتبادر إلى الذهن آخذين بعين الاعتبار ما قاله لي المنظم الأمريكي المشارك. وقد استعملت الدكتورة شابيرا لغة غير معهودة لوصف العلاقة بين المنظمين لهذا الاجتماع الأكاديمي.
لقد استغربت جداً كل هذا الأمر.
ليس بالطبع أن المسئولين الحكوميين لا يرغبون بوجودي في اجتماع مخصص للإرهاب. وليس أيضاً بان يقبل بحاثة "إسرائيلي" بالنفوذ الحكومي في الشأن الأكاديمي. ولكن بحقيقة أنهم سيكونون أكثر صفاقةً بأن يعبروا وبالتحديد منطقهم أنه يوجد أميركي من خارج وسطهم في الوقت الذي يقوم به الأكاديميون "الإسرائيليين" بمحاربتهم مقاطعة الأكاديميين "الإسرائيليين"، وأن البروفيسور الأمريكي يقبل بأن يماشيهم.

سألت بروفيسور كانتور كيف سيشعر فيما لو طالبوا بعدم دعوة النقاد للسياسة الأمريكية. رد بتبريرات متهافتة بالنسبة لل"الإسرائيليين". هذه "قضايا حياة أو موت". ألا ترى، إن الأمر هنا مختلف جداً.

حاولت دمج الغير عن طريق إعلامهم بما جرى معي. ولكنه من الأسهل أن تقول ذلك من أن تصنعه.
حاولت شخصياً وعبر بعض الأصدقاء والزملاء الاتصال بعدد من الصحافيين, الرابطة القومية للعلماء، ودورية التعليم العالي. الوحيدين الذين كتبا في الموضوع كانا صحيفة ألمانية صغيرة والصحافي في هأريتس، أكيفا إلدار، الذي كتب مقالاً قصيراً محتجاً بأن جامعة بن غوريون لم تجب على الملأ هذه الاتهامات الخطيرة أي "استغلال الرأي السياسي العام (ل) منعه من ولوج بواباتهم". (عند ذلك كانت جميع الأسئلة الموجهة بهذا الخصوص إلى المسئول في جامعة بن غوريون رافضاً التهمة بأن هناك عوامل سياسية مما أدى إلى سحب الدعوة، ولكن من غير تقديم إيضاحات أخرى).

كانت اتصالاتي بالرابطة القومية للعلماء، ودورية التعليم العالي مفيدة جداً.

أعلمت بأن الرابطة القومية للعلماء، ذات اهتمامات بالحرية الأكاديمية والتدخل السياسي في الأبحاث العلمية. لذا شعرت بأن هذه المؤسسة ستشكل منفذاً. أحيلت القضية لمدير الاتصالات عندهم، فيكي كانجيلوسي. بعد أيام معدودة كتبت تقول لي بأنها بحثت الأمر مع رئيس الرابطة، ستيفن بالخ، وقد استنتجوا بأن ليس باستطاعتهم أن يقوموا بالكثير في هذا الخصوص لأن ذلك خارج نطاق نفوذهم، حيث أن نطاق عملهم ينحصر في نطاق الجامعات الأمريكية، وبما أن قضيتي تتعلق بالحكومة "الإسرائيلية" و "ناتو" ليس بإمكانهم عمل الكثير بهذا الخصوص". هذا منطقي بما أن المؤسسات الصغيرة تحصر نشاطاتها بحيث توجهها نحو الأعمال المجدية. هذا باستثناء شيء واحد. قامت شبكتهم الإليكترونية بنشر بيان موقع من قبل رئيسهم، ستيفن بالخ، بتعنيف (استعمل تعبير سلخ جلد) NATFHE لعملها على مقاطعة الأكاديميين والجامعات "الإسرائيلية" . ألا تشمل المقاطعة كيانات أجنبية؟ كتبت إلى السيدة كانجيلوسي مستفسراً عن هذا التضارب الواضح. لا جواب.
واستقر الوضع عند هذا الحد. ستعقد الحلقة بعد أسابيع، في حزيران/يونيو 2007. سوف لن أحضر. بخلاف الجماعات الفلسطينية، كان الوحيد الذي اعتقد بأن هذا الأمر جدير بالملاحقة، كان مراسل "إسرائيلي" ومحرروه.

مع هذا، وفي الوقت ذاته، يجوب العالم "الأكاديميون والمسئولون "الإسرائيليون" منددين بالغير من الذين يخلطون بين السياسة والعلم عندما يطالبون مقاطعة الجامعات "الإسرائيلية!!!