Appel de Strasbourg

Aperçu de victoires du BDS en 2016

2017-01-07T15:33:18Z

Source : BDS Kampagne

Übersicht der BDS-Erfolge 2016

Israels Repressionskrieg vermochte das anhaltende Anwachsen der BDS-Bewegung für palästinensische Rechte nicht zu stoppen

A campaigner in the West Bank puts up a poster in support of a campaign during Ramadan encouraging people to boycott Israeli products. Community boycott campaigns are spreading across the West Bank and the whole of Palestine.

Das Jahr 2016 wird Palästinenser_innen und Unterstützer_innen für Freiheit, Gerechtigkeit und Gleichheit für alle Palästinenser_innen unter anderem in Erinnerung bleiben als ein Jahr, in dem Israel die palästinensisch geführte globale BDS-Bewegung für palästinensische Rechte mit aller Vehemenz bekämpfte und verzweifelt versuchte die Bewegung zu zerschlagen.

In dieser Hinsicht wird 2016 auch als Jahr des spektakulären Scheiterns Israels in Erinnerung bleiben, da BDS sich weiter etablierte und seine Auswirkung auf Israels System der Besatzung, des Siedlungskolonialismus und der Apartheid verstärkte.

2016 setzte Israel massive finanzielle Mittel, intensive Spionage, bestens funktionierende Propaganda, „Cyber-Sabotage“ und, was am wesentlichsten ist, juristische Kriegsführung gegen BDS-Menschenrechtsverteidiger_innen und -Netzwerke ein.

Frustriert von der Ausbreitung von BDS im Westen, in Lateinamerika, in der arabischen Welt, in Südafrika und in Teilen Asiens hat Israel gehofft, seinen enormen Einfluss auf den US-Kongress und Parlamente der Bundesstaaten sowie auf die Regierungen Frankreichs, Großbritanniens, Kanadas und anderen wirksam gegen BDS einzusetzen. Israel hat versucht, BDS von oben zu stigmatisieren, zu dämonisieren und in einigen Fällen zu delegitimieren, nachdem es ihm nicht gelungen ist, die Bewegung von unten zu zerstören.

Auch in diesem Jahr ist BDS immer stärker geworden.

Große multinationale Konzerne, darunter das französische Telekommunikations- unternehmen Orange und der irische Zement-Konzern CRH, haben ihre Beteiligung an israelischen Projekten, die gegen palästinensische Rechte verstoßen, aufgegeben. 2015 war Veolia aus seinem Israel-Geschäft ausgestiegen, nachdem es infolge der sieben Jahre anhaltenden BDS-Kampagne Milliardenverluste eingefahren hatte.

Ebenfalls in diesem Jahr erklärten Dutzende von Stadtparlamenten, vor allem in Spanien, ihre Städte zu „Israeli Apartheid Free Zones„. Große Kirchen in den USA zogen ihr Kapital aus israelischen Banken und internationalen Unternehmen, die Besatzung unterstützen, ab.

BDS hat auch rund um die Welt von Prinzipien geleitete, bereichsübergreifende Koalitionen u.a. mit Bewegungen für ethnische, wirtschaftliche, Geschlechter- und Klimagerechtigkeit gefestigt.

Einen außergewöhnlich bemerkenswerten Erfolg erzielte die BDS-Bewegung im Jahr 2016 durch die Europäische Union, durch die Regierungen von Schweden, den Niederlanden und Irland, die, ebenso wie Amnesty International, die amerikanische Bürgerrechtsvereinigung, die Internationale Liga für Menschenrechte und hunderte politische Parteien, Gewerkschaften und soziale Bewegungen weltweit, das Recht auf Boykott gegen Israel für die völkerrechtlich anerkannten Rechte der Palästinenser*innen unterstützen.

Der Logik, Israels Regime der Unterdrückung abzuwiegeln, folgt mittlerweile die Logik anhaltenden internationalen Drucks, der sich als Instrument zur Beendigung der Apartheid in Südafrika erwiesen hat. Der UN-Menschenrechtsrat verabschiedete beispielsweise in seiner März-Tagung einen Beschluss zur Schaffung einer Datenbank mit israelischen und internationalen Unternehmen, die sich am israelischen Besatzungsregime beteiligen und davon profitieren. Diese bemerkenswerte Entwicklung beunruhigte viele Firmen hinsichtlich ihrer eigenen Beteiligung an Israels schweren Verletzungen des Völkerrechts.

Die nachfolgende Zeittafel fasst einige der wichtigsten Indikatoren der direkten und indirekten BDS-Auswirkungen in verschiedenen Bereichen zusammen.

Januar

crh-qalandia-checkpoint-1
◾Orange beendet die Zusammenarbeit mit einem israelischen Partnerunternehmen nach einer intensiven BDS-Kampagne in Ägypten und Frankreich.
◾Die methodistische Kirche zieht Gelder aus israelischen Banken ab, die die Besatzung finanzieren.
◾Hunderte von Akademiker_innen in Brasilien und Italien schliessen sich dem akademischen Boykott von Israel an.
◾Der irische Baustoffhersteller CRH ist ein weiteres multinationales Unternehmen, das sich aus Israel zurückzieht.

Februar
◾BDS betritt die Bühne der Oscarverleihung und ruft die Kanditat_innen auf, auf eine Propagandareise nach Israel zu verzichten.
◾Das Sicherheitsunternehmen G4S verliert einen grossen Auftrag in Kolumbien.
◾Die spanische Provinz Cordoba erklärt sich zum Apartheid-freien Gebiet und stimmt einer Zusammenarbeit mit der BDS-Bewegung zu.
◾Das Palestinian Human Rights Organizations Council (PHROC) verteidigt das Recht auf BDS gegen Israel als geschützt unter dem Völkerrecht.

März
◾Schweden erkennt als erster europäischer Staat das Recht auf BDS gegen Israel an.
◾Palästinensische Frauenorganisationen, -zentren und -gruppen rufen alle Frauen und Feminist_innen sowie deren Organisationen und Kollektive weltweit auf, dem BDS-Aufruf Folge zu leisten.
◾UNICEF Jordanien kündigt alle Verträge mit G4S.
◾Die Studentenvereinigung University College London Union beschliesst, BDS zu unterstützen.
◾G4S gibt Pläne bekannt, sich aus dem israelischen Markt zurückzuziehen; die BDS-Kampagne gegen das Unternehmen wird trotzdem weitergeführt.
◾Dutzende von Fakultäten der Columbia-Universität (New York) rufen zu Desinvestition aus dem israelischen Unterdrückungssystem auf.

April

lebanon-g4s-crownplaza-beirut-600x339_0
◾Amnesty International setzt sich für das Recht palästinensischer Menschenrechtsverteidiger_innen ein, die sich für BDS engagieren, und verurteilt die Drohungen der israelischen Regierung, ihnen Grundrechte zu entziehen und körperlichen Schaden zuzufügen.
◾Die brasilianische Provinz Bahia beendet ein Kooperationsabkommen mit dem israelischen Apartheids-Wasserunternehmen Mekorot
◾Die Student_innen der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität von Chile stimmen mit überwältigender Mehrheit für BDS.
◾Die Alliance of Baptists, ein Zusammenschluss baptistischer Gemeinden und Einzelpersonen in den Vereinigten Staaten, ziehen Investitionen in Unternehmen zurück, die von der israelischen Besatzung profitieren.
◾UNOPS beendet als dritte UN-Organisation in Jordanien die Zusammenarbeit mit G4S.
◾Die niederländischen Parteien D66 und GrünLinks rufen zu Sanktionen gegen Israel auf.
◾Der Ausschuss der Bachelorstudent_innen der Universität von Chicago stimmt mit grosser Mehrheit für Desinvestition von Unternehmen, die von israelischen Menschenrechtsverletzungen profitieren.

Mai
◾Sportartikel-Gigant Reebok verzichtet auf einen geplanten Turnschuh, mit dem Israels „Unabhängigkeit“ gefeiert werden sollte.
◾Die Regierungen von den Niederlanden und Irland verteidigen das Recht, Israel zu boykottieren, unter der Meinungs- und Versammlungsfreiheit.
◾Die katholische Conference of Major Superiors of Men's Institutes in den USA ruft zum Boykott von illegalen israelischen Siedlungen auf.
◾Das Parlament von Ontario (Kanada) lehnt ein Anti-BDS-Gesetz ab.
◾Die Internationale Woche gegen die Israelische Apartheid (Israeli Apartheid Week, IAW) ist 2016 so gross wie nie zuvor; Gruppen aus 225 Städten und Universitäten meldeten ihre Teilnahme an. Besonders erfreulich ist die wachsende Beteiligung von Gruppen aus Lateinamerika und der arabischen Welt.
◾Die marokkanische BDS-Kampagne überzeugt zahlreiche Ladenbesitzer_innen, keine Datteln aus Israel zu verkaufen.
◾Die grössten Gewerkschaften des Vereinigten Königreichs drängen G4S, nicht länger von der Besatzung zu profitieren.
◾Das Menschenrechtssekretariat der Federación Uruguaya de Empleados de Comercio y Servicios ruft zum Boykott von israelischen Produkten und Unternehmen auf, um jegliche Verbindung mit der israelischen Apartheid zu beenden.
◾Die Vereinigung der Masterstudent_innen an der Universität von New York stimmt dafür, sich der BDS-Bewegung anzuschliessen. Die Vereinigung von Lehrassistent_innen an der Universität von Wisconsin-Madison, die älteste Gewerkschaft von Masterstudent_innen in den USA, beschliesst mit überwältigender Mehrheit, Investitionen in staatliche israelische Institutionen und internationale Unternehmen, die sich an Verletzungen der palästinensischen Rechte beteiligen, zurückzuziehen.
◾Das irische Literaturfestival Listowel Writers‘ Week lehnt eine finanzielle Unterstützung durch die israelische Botschaft in Dublin ab.
◾Die Studentenvereinigung an der kanadischen Universität von Halifax stimmt dem Verkauf ihrer Anteile an Unternehmen zu, die an israelischen Menschenrechtsverletzungen beteiligt sind, darunter Toyota, Caterpillar, Teva Pharmaceuticals und General Mills.

Juni
◾Die Public Institution for Social Security (PIFSS) in Kuweit zieht Investitionen aus G4S zurück.
◾Die Fédération internationale des ligues des droits de l'Homme (FIDH) unterstützt das Recht auf BDS.
◾356 europäische Menschenrechtsorganisationen, kirchliche Gruppen, Gewerkschaften und politischen Parteien fordern die EU auf, ihr Recht auf BDS zu unterstützen.
◾Eine grosse Koalition von Bürgerrechts-, Menschenrechts- und Palästinasolidaritätsgruppen in den USA, inklusive der American Civil Liberties Union (ACLU), verteidigen das Recht auf BDS als eine Form der verfassungsrechtlich geschützten Meinungsfreiheit.
◾Der Stadtrat der Pariser Vorortsgemeinde Bondy stimmt mit überwältigender Mehrheit für den Boykott von Siedlungsprodukten.
◾Das südafrikanische Centre for the Study of Violence and Reconciliation sagt die Teilnahme an der Genozidkonferenz in Israel ab.

Juli
◾Die Sozialistische Internationale, eine grosse Koalition von sozialistischen und sozialdemokratischen Parteien aus mehr als hundert Ländern, erkennt BDS als eine wirksame Strategie im Kampf gegen die israelische Besatzung und für die Rechte der Palästinenser_innen an.
◾Pharrell Williams, der zehnfache Grammy-Preisträger, sagt sein Konzert in Tel Aviv ohne Begründung ab.
◾Die Vereinigte Kongregationalistische Kirche im südlichen Afrika (UCCSA) schliesst sich BDS an.
◾Tausende von arabischen Akademiker_innen und Intellektuellen in der Golfregion verurteilen die Normalisierung des israelischen Unterdrückungsregimes und schliessen sich dem akademischen und kulturellen Boykott an.
◾Die Versammlung der Presbyterianischen Kirche der USA beschliesst, sich mit dem BDS-Aufruf zu befassen und mit seinen Verfasser_innen in Kontakt zu treten, und ruft die US-Regierung auf, die Militärhilfe für Israel zu überdenken.
◾Dutzende Mitglieder des Europäischen Parlaments rufen die EU auf, das Recht, sich durch BDS-Kampagnen für palästinensische Rechte einzusetzen, zu schützen.
◾Ein Leitartikel der Los Angeles Times verteidigt das Recht auf einen Boykott als geschützte Form der freien Meinungsäusserung.
◾Die Generalversammlung der Unitarischen Universalistischen Vereinigung beschliesst Desinvestition aus Unternehmen, die an der israelischen Apartheid mitschuldig sind.
◾Aktivist_innen und unterstützende grosse Bürgerrechtsgruppen bekämpfen erfolgreich eine Anti-BDS-Gesetzgebung im Senat von Massachusetts.
◾Das US-National Labor Relations Board bestätigt das Recht der Gewerkschaft United Electrical (UE), BDS zu unterstützen.
◾Die Grüne Partei Kanadas unterstützt das Recht auf BDS und ergreift BDS-Massnahmen gegen die israelische Besatzung.

August

mbl_in_palestine_0
◾Das Movement for Black Lives in den USA ergreift Massnahmen gegen das israelische Besatzungs- und Apartheidsregime.
◾Die Regierung von Portugal zieht sich aus einem kontroversen polizeilichen Ausbildungsprojekt mit der israelischen Polizei zurück.
◾BDS hinterlässt Spuren an den Olympischen Spielen in Rio de Janeiro.

September
◾In Spanien erklären sich Dutzende von Städten, inklusive Gran Canaria, Sevilla, Córdoba und Santa Eulària auf Ibiza, zu Apartheid-freien Zonen.
◾Der britische Musikproduzent Brian Eno untersagt allen Musikgruppen, die vom israelischen Staat finanzielle Unterstützung erhalten, seine Musik zu verwenden.

Oktober
◾Federica Mogherini, Hohe Vertreterin der EU für Aussen- und Sicherheitspolitik, bekräftigt das Recht auf BDS nach einer unermüdlichen Kampagne von zivilgesellschaftlichen Organisationen und EU-Parlamentarier_innen.
◾Laut israelischen Medien sagt Popstar Beyoncé ihre Auftritte in Tel Aviv ab, verbindet diesen Entscheid jedoch nicht mit palästinensischen Aufrufen zum Boykott.
◾Die französische Gewerkschaft Confédération générale du travail – Institut national de la recherche agronomique (CGT-INRA) schliesst sich BDS an – trotz massiver staatlicher Repression gegen die Bewegung.
◾Der Stadtrat des Pariser Vororts Ivry-sur-Seine beschliesst mit überwältigender Mehrheit, die französische Regierung aufzurufen, die Kriminalisierung von BDS und Aktivitäten in Solidarität mit den Palästinenser_innen zu beenden und ein Importverbot für Siedlungsprodukte zu erlassen.
◾Der Stadtrat von Derry und der Bezirksrat von Strabane verabschieden als erste nordirische Behörden einen Antrag für den Boykott von israelischen Siedlungsprodukten.
◾Der Senat der Studierenden an der Portland State University stimmt mit 22 zu 2 Stimmen für die Unterstützung der palästinensischen Menschenrechte.

November
◾Im Rahmen einer weltweiten Aktionswoche gegen die Beteiligung von HP an israelischen Menschenrechtsverletzungen finden in 101 Städten auf sechs Kontinenten über 150 Aktionen statt.
◾Die weltberühmte Köchin Kamilla Seidler vom bolivianischen Restaurant Gustu sagt ihre Teilnahme an der kulinarischen Propaganda-Veranstaltung Round Tables in Tel Aviv ab.
◾Studierende der Technisch-Naturwissenschaftlichen Universität Norwegens verabschieden eine Resolution gegen eine mögliche Zusammenarbeit ihrer Universität mit israelischen Institutionen bei der Öl- und Erdgasforschung.
◾Die Studentenvereinigung der Universität von Katar beschliessen mit überwältigender Mehrheit, dem BDS-Aufruf Folge zu leisten.
◾Abgeordnete von Trondheim, der drittgrössten Stadt Norwegens, stimmen für den Boykott von Produkten und Dienstleistungen aus den israelischen Siedlungen im besetzten Westjordanland.
◾Das US-Aussenministerium erkennt indirekt das Recht auf den Boykott Israels unter der Meinungsfreiheit an.

Originaltext des nationalen palästinensischem BDS-Ausschusses (BNC): https://bdsmovement.net/news/2016-bds-impact-round-up

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

« La machine de guerre politico médiatique de citizen Drahi »

2016-05-26T06:42:28Z

« Concentration » : sinistre et hideux terme à nouveau à l'ordre du jour.
Arme de destruction hyper-massive contre une opinion hyper-inconsciente de son degré d'asservissement et de sa cécité croissante face à l'infantilisation dont elle est l'objet de la part des médias aux ordres. (ndlr)

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

"L'interview de Manuel Valls diffusée dimanche soir par I24 News et BFM-TV, avec la participation de journalistes de l'Express et de Libération confirme que le milliardaire boulimique est en train de bâtir une machine de guerre politico médiatique destinée à défendre ses engagements politiques et ceux de ses amis et partenaires sans s'encombrer des règles de base du journalisme

Pourquoi le milliardaire franco-israélien, Patrick Drahi, qui possède notamment l'opérateur de téléphonie mobile SFR, le réseau Numericable et la chaîne de télévision israélienne à vocation internationale I24 News a-t-il aussi pris le contrôle, en 2014 et 2015 du quotidien Libération, puis de l'Express avant d'étendre son empire médiatique à BFM-TV et RMC ? Ceux qui se posent encore cette question ont, depuis dimanche soir, des éléments de réponse éloquents. Et inquiétants.
Depuis les studios de I24 News à Jaffa a été diffusée, relayée par BFM-TV une interview de Manuel Valls, en visite en Israël, au cours de laquelle le premier ministre a répondu aux questions de quatre journalises des médias Drahi : Apolline de Malherbe, de BFM-TV, Paul Amar, de I24 News, Christophe Barbier, de l'Express et Laurent Joffrin de Libération. « Quatre médias, a indiqué Paul Amar à son invité, qui vous offrent une forte visibilité et une vraie diversité éditoriale ». Pour la « forte visibilité », l'affirmation se discute. Pour la « vraie diversité », le débat, en revanche, est clos.

Il s'agissait de célébrer l'amitié que porte Manuel Valls à Israël, de défendre, en gros et en détail, la politique du gouvernement Netanyahou, et de laisser le premier ministre français défendre la sienne. Sans l'encombrer de questions gênantes. Et sans faire l'économie, à plusieurs reprises, à propos d'Israël, de son armée, de sa police d'un discours lourdement propagandiste.

Dès les premières phrases de Paul Amar, les choses étaient claires. « Pour observer au quotidien le peuple israélien, a confié l'ancien journaliste de France 2 à Manuel Valls, qui venait de rappeler le lien indéfectible qui unissait la France à Israël, je peux vous dire qu'il éprouve un sentiment très fort d'injustice, il se sent très seul. C'est la seule démocratie dans cette région mais c'est le seul pays à subir autant de critiques contrairement aux autres pays alentour ». Une voix, parmi les trois autres journalistes qui participaient à cette interview a-t-elle émis une réserve, fait observer par exemple, que cette démocratie n'était pas exactement la même selon que les citoyens étaient juifs ou arabes ? Non.

Une voix a-t-elle rappelé que cette démocratie occupait et colonisait depuis près d'un demi-siècle la terre d'un autre peuple en lui déniant le droit de choisir son destin et de disposer de son Etat ? Non. Une voix a-t-elle conseillé à Paul Amar d'être plus respectueux de la vérité, c'est-à-dire plus attentif aux articles, aux reportages, aux analyses, aux éditoriaux consacrés par la presse mondiale à analyser et dénoncer ce qui se passe dans les pays voisins d'Israël à commencer par la Syrie, l'Irak, l'Egypte, l'Iran, l'Arabie saoudite ? Non. Ni le premier ministre français, ni les journalistes partenaires de I24News n'ont élevé la moindre remarque. Ce qui était une manière de souscrire à l'affirmation, entendue cent fois, mais mensongère, de Paul Amar.

Entamée dans ce climat de respect des faits, de la vérité, des téléspectateurs et des principes du journalisme, l'interview s'est poursuivie dans la même veine pendant près d'une heure. Si convenue et convenable, si peu dérangeante, qu'à certains moments on pouvait se croire devant un clip de communication électorale.

Il serait fastidieux de passer en revue le déferlement d'approximations, de contre- vérités, de fanfaronnades sécuritaires et de froncements de sourcils alarmistes puis de propos de comptoir politiciens auxquels ont été soumis les téléspectateurs qui ont suivi cette interview. Il faut cependant s'arrêter sur quelques moments, particulièrement démonstratifs, ce soir-là, de la « diversité éditoriale » et de la rigueur des médias de citizen Drahi.

Comme on pouvait s'y attendre Paul Amar a interrogé Manuel Valls sur la récente résolution de l'Unesco sur Jérusalem-est, votée par Paris, que le gouvernement israélien et ses partisans, notamment en France, ont tenté de présenter comme une négation du lien entre le peuple juif et le mont du Temple. Intox qui ne résiste pas à une lecture du document (lire ici mon article). Comme il l'avait déjà fait à Paris, Manuel Valls a répété : « La France regrette son vote. C'était une erreur ». Une voix lui a-t-elle demandé quels mots, précisément, de cette résolution, constituaient une erreur ? Non. Pourquoi Paris, qui disposait du texte deux semaines avant le vote, avait attendu la réaction d'Israël, relayée par divers représentants de la communauté juive pour constater cette « erreur » ? Non. A-t-on fait observer que cette intox était opportunément utilisée par le gouvernement Netanyahou pour discréditer l'initiative diplomatique française, qu'Israël rejette et que Manuel Valls était venu défendre ? Non.

Une voix a-t-elle demandé au premier ministre français ce qu'il pensait de l'entrée au gouvernement d'un pays ami, au poste redoutable de ministre de la Défense, d'un populiste raciste qui rêvait autrefois de bombarder le barrage d'Assouan et qui propose aujourd'hui d'appliquer la peine de morts aux terroristes palestiniens, mais d'en dispenser les terroristes juifs ? Non. Le premier ministre aurait pu répondre qu'il n'avait pas l'habitude de commenter la politique intérieure des pays qui le reçoivent, mais les téléspectateurs auraient peut-être découvert, dans la question, un visage différent de la démocratie israélienne.

Lorsque, au cours de cette interview, Manuel Valls a accusé, pour la deuxième fois en quelques jours, Clémentine Autain d'appartenir à une frange « islamo-gauchiste » et d'avoir eu des « discussions étranges » avec Tariq Ramadan, une voix lui a-t-elle fait observer que l'intéressée avait déclaré n'avoir « jamais rencontré Tariq Ramadan, ni partagé une tribune avec lui » et avait menacé de porter plainte contre le premier ministre pour diffamation s'il ne présentait pas ses excuses ? Non.

Quel enseignement nous livre la synergie de complaisances, de silences complices, de grossiers mensonges et de tranquille cynisme à laquelle viennent de participer, avec le premier ministre et son conseiller en communication quatre journalistes des médias contrôlés par Patrick Drahi ? Elle confirme que l'homme d'affaires boulimique d'acquisitions ne se contente pas d'étendre à travers une cascade de holdings et de participations diverses son empire des télécommunications vers les médias, d'en rationaliser l'organisation autour de SFR et d'acquérir des équipes de journalistes chargés de nourrir ses multiples canaux.

Et elle indique clairement qu'il est aussi en train d'assembler une machine de guerre politico-médiatique internationale destinée à propager et défendre en Israël, comme en France, et peut-être bientôt ailleurs, ses engagements politiques et ses intérêts, mais aussi ceux de ses amis et partenaires. L'exercice auquel nous avons assisté dimanche soir – et qui n'est sans doute qu'un début – montre qu'au moins pour l'instant, sa conception très personnelle de l'information rencontre peu de résistance dans les médias qu'il vient de conquérir"

https://blogs.mediapart.fr/rene-backmann/blog/250516/la-machine-de-guerre-politico-mediatique-de-citizen-drahi

« Alep a sauvé Téhéran »

2016-03-18T11:04:59Z

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

Alep, miroir du déclin stratégique de l'Occident

Alep a sauvé Téhéran

La guerre en Syrie mobilise beaucoup d'analystes qui tentent d'informer la population sur les enjeux du conflit. Un extrait de l'analyse de « The Guardian Londres », publié dans" Le Courrier international" du 18 au 24 février 2016, semble tenir la corde.

On y lit, entre autre, qu' « alors qu'Alep est au bord du gouffre, ces événements mettent plus que jamais en lumière le lien entre la tragédie syrienne et le déclin stratégique de l'Europe et de l'Occident en général ».

Autrement dit, l'aviation russe a empêché la bascule définitive de la ville d'Alep dans le camp des « rebelles » anti-Assad, stoppé la « marche triomphante vers l'Est » des troupes djihadistes pro-occidentales, précipitant le « déclin stratégique (…) de l'Occident » qui rêvait d'un monde unipolaire.

Ce qui explique également l'acharnement des combattants sur le terrain, l'engagement d'une soixantaine de pays (majoritairement alliés des Etats-Unis) en Syrie, la création d'une salle d'opération au Sud de la Turquie connue sous l'acronyme « MOM » où siègent des représentants des principaux parrains de la « rébellion » syrienne (Etats-Unis, France, Qatar, Arabie saoudite, Turquie) et qui fournit en armes une soixantaine de brigades de l'ASL (Armée Syrienne Libre), et des alliés djihadistes de l'Occident*, parrainés par l'Arabie saoudite et la Turquie. (Le Monde des 14-15 février 2016).

L'analyse de The Guardian n'explique pas pourquoi la reprise d'Alep (qualifiée de chute d'Alep par la journaliste de The Guardian Londres) par l'armée syrienne signe le « déclin stratégique » de l'Occident ? Seule une vision historique et globale du conflit permet d'expliquer le pourquoi du phénomène.

Nous ne répéterons jamais assez la célèbre phrase de Lord Curzon, vice-roi britannique des Indes de 1899 à 1906, restée d'actualité : « Turkestan, Afghanistan, Trans-caspienne, Perse - pour beaucoup de gens, de tels noms évoquent seulement un mystérieux lointain, le souvenir d'aventures étranges, une tradition romantique désuète. Pour moi, je l'avoue, il s'agit là des pièces d'un échiquier sur lequel se dispute la partie pour la domination du monde. » Cette partie, Kipling, à la suite de Curzon, l'appellera The Great Game, le Grand Jeu anglo-russe impérial…(Michael Barry - Le Royaume de l'insolence - Flammarion).

Après la chute de l'empire britannique, « la partie pour la domination du monde » continue à être jouée actuellement par le couple américano-russe, dans la péninsule coréenne, en Ukraine, au Moyen-Orient, en particulier en Syrie !

A l'époque du jeu anglo-russe, l'empire russe poussait vers le sud. Etaient visés l'Asie centrale, l'Afghanistan, l'Inde, le détroit des Dardanelles, le Caucase, la Perse.

Les Britanniques étaient maîtres de l'Inde - composée de l'Inde actuelle, du Pakistan, du Bangladesh et du Myanmar - « la colonie économique la plus rentable du monde ». A l'époque encore, « la Russie entreprend, l'Angleterre conserve ». (Michael Barry - Le Royaume de l'insolence - Flammarion)

Depuis la seconde guerre mondiale, la poussée vers l'Est de l'Occident menée par les Etats-Unis a remplacé la poussée vers le nord de l'ancien empire britannique alors que les Soviétiques « poussaient » vers l'Ouest, mettant la main sur la partie Est de Berlin. Depuis la chute de l'empire soviétique, l'Occident entreprend et la Russie résiste. L'Occident se trouve à l'Ouest des frontières naturelles de la Russie et menace d'arracher entièrement l'Ukraine à l'emprise russe.

La résistance russe a commencé en Crimée et les forces pro-russes sont massivement présentes à Donbass à l'Est de l'Ukraine, menacée de partition.

Le Moyen-Orient, en particulier la Syrie, fait partie des zones âprement disputées entre les américano-russes sur l'échiquier mondial. Les sorts de la Corée du Nord, de l'Ukraine, de la Syrie et de l'Iran sont étroitement liés. Pourquoi l'Iran ?

Parce qu'en cas de conquête de la Syrie, le Liban et le Hezbollah seraient des proies faciles à « avaler » et l'Iran subirait le même sort que l'Irak : embargos à n'en plus finir, agitations aux frontières, tensions confessionnelles et ethniques, naissance et développement de guerre civile, mise en place d'un « gouvernement » iranien reconnu par la « communauté internationale », etc. Un scénario bien rodé.

Les pourparlers autour du nucléaire iranien, commencés en 2011, ne devaient-ils pas faciliter le désarmement de l'Iran ? L'actuelle tension autour des missiles iraniens montre que l'Occident ne désespère pas de mettre un jour la main sur l'Iran qu'il faut d'abord désarmer !

L'activité intense de l'aviation russe en Syrie, en particulier à Alep, a montré la détermination des Russes à imposer les limites de « la poussée vers l'Est » de l'Occident ; elle a modifié la donne, en neutralisant complètement les djihadistes bornés, armés jusqu'aux dents par l'Arabie saoudite et la Turquie, « amies intimes des Américains ». Les conseillers iraniens et les miliciens du Hezbollah ont fait le reste sur le champ de bataille syrien.

Personne ne parle plus maintenant du départ de Bachar Al-Assad. Le silence règne à Donbass. La Russie retire une grande partie de ses troupes. « On » parle de la fédéralisation de la Syrie, en octroyant une large autonomie à certaines ethnies. L'avenir nous dira ce qu'ont décidé les Américano-russes et ce qu'il adviendra des frontières actuelles.

L'Arabie saoudite en a déjà tiré les conséquences. Elle « révise ses relations avec le Liban », suspend un important programme de soutien militaire à l'armée libanaise, appelle ses ressortissants à quitter le Liban. L'empire industriel des Hariri, l' « ami libanais » des Saoudiens, vacille en Arabie saoudite. Le Liban resterait donc dans le « camp iranien ».

N'oublions pas le rôle clé joué par la Corée du Nord qui, par ses missiles et autres armes nucléaires, a réussi à immobiliser une grande partie de l'armée américaine dans l'Océan Pacifique et en Asie du Sud-Est, empêchant les Etats-Unis de déployer massivement leurs contingents au Moyen-Orient.

Si pour l'Occident « Alep est au bord du gouffre », pour l'Iran et la Russie, Alep représente la porte du salut. Nous pouvons même dire qu'Alep a sauvé Téhéran !

* Comme les salafistes d'Ahrar Al-Cham, Jaïch Al-Fatah (Armée de la conquête), le Front Al Nosra, franchise syrienne d'Al-Qaïda, soutenu financièrement et militairement, selon certaine thèse, par des services de renseignement qataris. (Benjamin Barth - Le Monde des 2-3 août 2015).

http://geopolitiquedumoyen-orient.blogspot.com

Iran-Arabie saoudite : la montée des tensions au Moyen-Orien

2016-01-12T07:45:40Z

Paix et Justice au Moyen-Orient

STRASBOURG, le 10 janvier 2016

cpjmo@yahoo.fr
http://geopolitiquedumoyen-orient.blogspot.com

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

Iran-Arabie saoudite : la montée des tensions au Moyen-Orient

L'exécution le 2 janvier 2016 du prédicateur chiite saoudien Nimr Baqer Al-Nimr par le régime saoudien a fait monter d'un cran la tension déjà palpable au Moyen-Orient.

Les pays à majorité chiite ont réagi vivement au point que l'ambassade saoudienne à Téhéran a été saccagée dimanche 3 janvier 2016 par des "manifestants" en colère, manipulés par la fraction fondamentaliste du pouvoir iranien.

Certains médias, comme " L'Orient- Le jour " de Beyrouth, cité par le " Courrier international " du 7-13 janvier 2016, voient cette montée de fièvre comme de " l'escalade sunnites-chiites ".

Cette vision confessionnelle et étriquée ne permet pas d'expliquer les vraies raisons qui ont conduit l'Arabie saoudite et ses alliés (Bahreïn, le Koweït, le Soudan, les Emirats arabes unis, …) à exploiter le saccage de l'ambassade saoudienne à Téhéran pour rompre ou réduire leurs relations diplomatiques avec l'Iran, ainsi que l'apathie des grands pays à majorité sunnite comme l'Egypte, la Turquie ou le Pakistan qui ont adopté une attitude neutre.

La compréhension de l'actuelle montée des tensions n'est possible que dans le cadre de la grande déflagration qui secoue actuellement des pays comme l'Irak, la Syrie ou le Yémen : en Irak et en Syrie, l'Arabie saoudite, la Turquie et le Qatar semblent avoir été marginalisés en vue d'un règlement global de la crise, ou au Yémen où l'Arabie saoudite et ses alliés peinent à remporter une victoire décisive à l'approche du nouveau round de discussion entre les belligérants, prévu le 14 janvier 2016 à Genève.

Le tournant a été pris mardi 15 décembre 2015 lors de la visite de John Kerry à son homologue russe, Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères et à Vladimir Poutine, président russe. L'objectif : sortir du blocage syrien généré par l'insistance des puissances occidentales et leurs alliés régionaux à démettre Bachar Al-Assad avant tout règlement de la crise syrienne. Nous saurons plus tard si le partage de la Syrie et des parts de territoires alloués à telles ou telles puissances militaires occidentales et régionales - des points très importants du blocage ! - a également été négocié lors de ladite rencontre ? Toujours est-il que John Kerry a salué une "étape importante" et un "degré d'unité sans précédent" de la part des grandes puissances pour trouver une solution politique en Syrie.(1)

La visite de John Kerry a permis de finaliser le projet du règlement qui a permis aux quinze membres du Conseil de sécurité des Nations unies (ONU) de voter à l'unanimité, vendredi 18 décembre, la résolution concoctée par John Kerry, Sergueï Lavrov et Vladimir Poutine pour un processus de paix en Syrie. Parlera-t-on plus tard des accords Kerry-Lavrov-Poutine à la place des accords Sykes-Picot qui avaient donné naissance à l'Irak et à la Syrie dans leurs frontières actuelles ?

L'un des points importants de la résolution invite le secrétaire général des Nations unies, Ban Kimoon, à réunir les représentants du gouvernement syrien et de l'opposition "pour des négociations formelles sur un processus de transition politique sur une base urgente, avec l'objectif du début janvier 2016 pour le lancement des pourparlers".(1)

Tout porte à penser que le désaccord est total entre John Kerry et ses alliés saoudiens sur la composition de la délégation de l'opposition qui ira négocier face au régime. En effet, du 9 au 11 décembre, Riyad a réuni un large spectre de l'opposition politique et militaire syrienne qui a abouti "à la création d'un comité politique de 34 membres et à une plate-forme commune ancrée dans le processus de Vienne."(1) Or, Damas, la Russie et l'Iran ont vivement critiqué cette initiative saoudienne et dénoncent la présence en son sein de groupes "terroristes", à l'instar d'Ahrar Al-Sham,(2) le puissant groupe salafiste soutenu par la Turquie et le Qatar.(1) La conférence de Riyad est simplement mentionnée dans le texte Kerry-Lavrov.

Ce qui signifie que les Etats-Unis auraient lâché leur allié saoudien et cédé face aux exigences russes et iraniennes qui visent à écarter toutes les milices armées affiliées au triumvirat composé par l'Arabie saoudite, la Turquie et le Qatar, dont Jaish Al-Islam, groupe salafiste, adepte de la guerre de religion, chère à l'Arabie saoudite et à son protecteur américain, et active dans la Ghouta orientale, la périphérie agricole de Damas.(3)

Zahran Allouche était le chef incontesté de Jaish Al-Islam, à la tête de 45000 combattants, soutenu financièrement et militairement par l'Arabie saoudite. Il a péri vendredi 25 décembre (une semaine après l'adoption de la résolution Kerry-Lavrov par le Conseil de sécurité de l'ONU), dans un bombardement aérien sur l'une de ses bases secrètes. Selon Benjamin Barthe, journaliste au quotidien Le Monde (2-3-4 janvier 2016), "en laissant tuer Allouche - ou en le tuant directement -, le Kremlin sabote la stratégie inclusive de l'opposition".

L'assassinat de Zahran Allouche, dans "l'une de ses bases secrètes" relèverait-il des clauses secrètes de l'accord Kerry-Lavrov ? La question mérite d'être posée.

Parallèlement, la Russie envoie, via la Corée du Nord, un autre message de fermeté, pour manifester sa détermination sur le théâtre syrien. En effet, l' "ami" nord coréen a testé mercredi 6 janvier 2016 sa première "bombe à hydrogène miniaturisée", bombe plus puissante et plus légère que la bombe à plutonium.(4) La concomitance de la rencontre Kerry-Lavrov, le vote à l'unanimité de la résolution du Conseil de sécurité avec l'assassinat de Zahran Alloche et l'essai thermonucléaire de la Corée du Nord laisse songeur.

L'élimination du prédicateur chiite saoudien Nimr Baqer Al-Nimr par l'Arabie saoudite ressemblerait plus à une vengeance (en représailles à l'assassinat de Zahran Alloche ?) et un combat d'arrière garde qu'à une guerre sunnites-chiites. La rupture des relations diplomatiques saoudiennes avec Téhéran et la tentative avortée d'isoler l'Iran sur la scène moyen-orientale représenteraient aussi un dernier effort de Riyad afin de modifier les rapports de force en sa faveur. Mais les rapports de force semblent avoir été modifiés à Moscou en faveur du couple Russie-Iran. Même l' "ami " français ne pourrait rien pour l' "ami " saoudien.

Les dés de la marginalisation de l'Arabie saoudite au Moyen-Orient ont été jetés le mardi 15 décembre 2015 et il est difficile que John Kerry revienne dessus.

1) Marie Bourreau et Hélène Sallon - Le Monde des 20-21 décembre 2015.
2) Harakat Ahrar ash-Sham Al Islamiyya ou, plus simplement, Ahrar al-Sham (en arabe : أحرار الشام, ʾAhrār ash-Shām, « Libres du Sham ») est un groupe rebelle salafiste apparu au cours de la guerre civile syrienne. Membre du Front islamique syrien, puis du Front islamique, il opère principalement dans les gouvernorats d'Alep et d'Idleb mais aussi partout en Syrie. Il est soutenu par le Qatar et l'Arabie saoudite(2) (Wikipédia).
3) Benjamin Barthe - Le Monde du 29 décembre 2015.
4) Philippe Mesmer - Le Monde du 07 janvier

Une claque à la « press-titution » occidentale

2015-10-28T06:57:04Z

! -

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

Source (english) : http://www.zerohedge.com/news/2015-10-25/paul-craig-roberts-slams-western-press-titution

Les médias occidentaux ne disposent que de deux outils.

L'un est le mensonge scandaleux. Cet outil galvaudé ne fonctionne plus, sauf sur les Américains bornés.

L'extrême précision des missiles de croisière russes et des attaques aériennes a ébranlé le Pentagone dans ses bottes. Mais selon les presstitutes occidentaux les missiles russes sont tombés du ciel sur l'Iran et ne sont jamais arrivés sur leurs objectifs ISIS.

Selon les rapports de presstitutes, les attaques aériennes russes ont seulement tué des civils et fait sauter un hôpital.

Les presstitutes ne trompent qu'eux-mêmes et les demeurés.

L'autre outil utilisé par les presstitutes est de discuter d'un problème sans aucune référence à ses causes.

Hier, j'ai entendu une longue discussion sur NPR, un organe de propagande détenu par une société israélienne , sur le problème des migrants en Europe. Oui, les « migrants », pas les « réfugiés ». Ces migrants ont surgi de nulle part. Ils ont décidé de chercher une vie meilleure en Europe, où le capitalisme, qui fournit des emplois, de la liberté, de la démocratie, et les droits des femmes garantit une vie épanouissante. Seulement l'Ouest offre une vie épanouissante, parce qu'il ne se bombarde pas encore lui-même.

Les hordes ayant la voie libre en Europe ont tout d'un coup décidé d'y aller. Cela n'aurait rien à voir avec 14 ans de destruction par Washington de sept pays, autorisés par des Européens demeurés, qui ont cautionné les crimes de guerre en vertu de ces surnoms comme « coalition » , « opération de l'OTAN », « apport de la liberté et de la démocratie. »

De la presse occidentale presstitute vous n'apprenez jamais que les millions qui fuient vers l'Europe , fuient les bombes américaines et européennes qui ont indistinctement abattu et disloqué des millions de musulmans

Il n'y a même pas le petit reste de magazines conservateurs, ceux que les nazis néocons n'ont pas maîtrisés ou exterminés, qui trouvent le courage de contacter les réfugiés sur le sujet de la politique américaine au Moyen-Orient.

Par exemple, Srdja Trifkovic écrit dans le numéro d'Octobre de Chronicles : « . La » troisième invasion musulmane de l'Europe" Un magazine de la culture américaine, voit les réfugiés comme des envahisseurs qui provoqueront l'effondrement du reste de la civilisation chrétienne à l'Ouest.

Trifkovic ne mentionne jamais que les Européens ont provoqué l'afflux des millions de réfugiés musulmans chez eux, parce que leurs patrons politiques corrompus sont les vassaux bien payés de Washington et ont permis les guerres de Washington pour l'hégémonie, qui ont déplacé des millions de musulmans. Pour Trifkovic et tout autre conservateur, seuls les musulmans peuvent faire le mal. Trifkovic pose que l'Occident ne se défend pas contre les musulmans.

Trifkovic estime que l'Europe vivra sous la charia. Il se demande si l'Amérique va « avoir les moyens de porter le flambeau. »

Une majorité d'Américains vivent dans un monde d'illusions créé par la propagande. Ils sont déconnectés de la réalité. J'ai devant moi un journal local du nord de la Géorgie daté d'octobre qui relève qu '"un service de Memorial Day Patriot a été tenu à la caserne principale du comté de Dawson le 11 Septembre afin de se remémorer les attaques terroristes qui ont secoué l'Amérique il ya 14 ans . « Plusieurs dignitaires locaux ont demandé aux participants de se rappeler non seulement de » tous ceux qui sont morts ce jour-là", mais à partir de ce jour, de la lutte pour garder l'Amérique libre. "

Les dignitaires n'a pas dit comment l'attaque de sept pays et la dispersion de millions de musulmans de ces sept pays nous maintient libres. Sans doute, ne se sont-ils jamais posé la question. L' Amérique a ses règles.

Les présidents de la Russie et de la Chine regardent avec stupéfaction la stupidité immorale qui est devenu la caractéristique de l'Amérique. Au point que les Russes et les Chinois vont réaliser qu'il ne leur sert à rien d'être patients, l'Occident est perdu et ne peut être changé

Lorsque l'Occident s'écroulera par sa propre faute, la paix reviendra dans le monde.

Lettre ouverte aux dirigeants des Médias français (ndlr)

2015-10-23T17:08:52Z

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

Source : Plateforme des ONG françaises pour la Palestine
:
Madame, Monsieur,

L'actualité de cette région vous a amenés à donner une bonne place à celle-ci dans vos différents journaux ou émissions. Cela est essentiel mais n'a de sens que si votre couverture offre des explications et analyses complètes. Ce qui est loin d'être le cas.

A vous écouter/ lire, c'est comme si les violences avaient commencé avec l'assassinat des deux colons près de Ramallah le 1er octobre. Ce traitement omet ce qui a provoqué un électro-choc en Palestine, le cas du bébé Dawabsha et de ses parents brûlés pendant leur sommeil par des colons, identifiés mais qui n'ont jamais été arrêtés. Il omet aussi les assassinats de Palestiniens qui se succèdent au fil des mois dans une totale impunité et une quasi ignorance médiatique.

Il est important de relever le déséquilibre du nombre des victimes (7 morts israéliens, 45 morts palestiniens au matin du 19 octobre). De s'interroger aussi sur ce que signifie le nombre de jeunes Palestiniens tués alors qu'ils manifestent sans arme, comme ces 7 jeunes de Gaza qui lançaient des pierres contre la frontière ou ce jeune de 13 ans, Abd al-Raham, du camp d'Aïda tué au retour de l'école, devant le bureau de l'UNWRA, par des snipers israéliens postés à 100 m. de distance

Il est essentiel aussi de montrer la violence quotidienne que subissent les Palestiniens et d'écouter le cri de la journaliste israélienne Amira Hass, journaliste au quotidien Haaretz « Les Palestiniens se battent pour leur vie, dans le plein sens du terme. Nous, juifs israéliens, nous battons pour notre privilège en tant que nation de maîtres, dans la pleine laideur du terme. » Ou lorsqu'elle ajoute « Les jeunes Palestiniens ne vont pas se mettre à assassiner des juifs parce qu'ils sont juifs, mais parce que nous sommes leurs occupants, leurs tortionnaires, leurs geôliers, les voleurs de leur terre et de leur eau, les démolisseurs de leurs maisons, ceux qui les ont exilés, qui leur bloquent leur horizon. Les jeunes Palestiniens, vengeurs et désespérés, sont prêts à donner leur vie et à causer à leur famille une énorme douleur, parce que l'ennemi auquel ils font face leur prouve chaque jour que sa méchanceté n'a pas de limites. ». Donnez-lui la parole, elle connaît les deux sociétés israélienne et palestinienne et parle vrai.

Alors que les attaques au couteau sont montées en épingle, le fait politique majeur qui demanderait à être montré et analysé, c'est l'engagement massif de la jeunesse palestinienne dans une nouvelle révolte contre l'occupation. Laquelle, comme celle des années 80, est réprimée de façon sanglante par un Etat qui refuse de s'interroger sur les causes de la révolte. Tout simplement parce qu'elles sont trop évidentes et qu'il en est directement responsable : refus de toute solution politique, blocus inhumain de Gaza, colonisation et accaparement des terres palestiniennes, destructions de maisons et « judaïsation » de Jérusalem, provocations sur l'esplanade des mosquées pour amener le conflit sur le terrain religieux pour le rendre insoluble.
Mais vous oubliez encore une fois l'essentiel : Les mesures prises par le gouvernement Nétanyahou (tir à balles réelles sur les jeunes qui jettent les pierres - permis officiel de tuer- , démolitions des maisons de ceux qui sont impliqués dans des attaques au couteau, fermeture des quartiers palestiniens de Jérusalem) méritent au minimum un constat : il s'agit de punitions collectives et d'un recul de l'état de droit, au profit d'une justice expéditive qui fait fi des enquêtes et procès.

Comme le disait le journaliste israélien Gidéon Lévy « Tous ceux qui se sont imaginés qu'Israël pourrait éternellement continuer sur sa lancée et que les Palestiniens continueraient à baisser la tête, à se soumettre indéfectiblement, tous ceux-là n'ont jamais ouvert un livre d'histoire ».

Je vous invite, Madame, Monsieur à ne pas tenir pour établies les informations fournies par le Maire de Jérusalem qui invite les juifs israéliens à s'armer, non plus que celles des communicants de l'armée israélienne qui n'ont qu'un seul objectif, déshumaniser leurs victimes. D'autres sources d'information (dont le journal israélien Haaretz, des associations israéliennes et palestinienne, les associations françaises qui connaissent le terrain depuis des années) s'offrent à vous ; ne leur fermez pas la porte au nez. Il en va de votre crédibilité.

« Faire sauter le verrou médiatique »

2015-10-23T06:11:25Z

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

Le Monde diplomatique

Faire sauter le verrou médiatique

par Serge Halimi

Les tentatives de rupture avec les politiques néolibérales se multiplient. Après l'espérance grecque, l'élection imprévue de M. Jeremy Corbyn au Royaume-Uni, demain peut-être le réveil de l'Espagne… Ces essais ne sont pas toujours transformés, on l'a mesuré à Athènes en juillet dernier. Mais quelques-uns des obstacles sont dorénavant bien identifiés : les marchés financiers, les entreprises multinationales, les agences de notation, l'Eurogroupe, le Fonds monétaire international (FMI), la Banque centrale européenne (BCE), la politique monétariste allemande et ses caudataires sociaux-libéraux. La puissance de ces agents ainsi que la convergence de leurs préférences expliquent pour partie les prudences et les capitulations des uns, les souffrances et les hésitations des autres. Bien que pertinent, un tel diagnostic est incomplet. Car y manque un élément décisif, souvent analysé dans ces colonnes mais largement ignoré ailleurs, en particulier par les forces politiques qui devraient s'en soucier au premier chef.

Cet élément a révélé sa nocivité à Athènes lorsque Syriza résistait aux diktats de l'Union européenne ; il s'est d'emblée déchaîné à Londres contre le nouveau dirigeant travailliste, M. Corbyn (lire « Jeremy Corbyn, l'homme à abattre ») ; on l'observera à Madrid si Podemos l'emporte en décembre prochain. Enfin, depuis six mois, il se reconfigure méthodiquement à Paris. De quoi s'agit-il ? Du perfectionnement d'un verrou médiatique susceptible de disqualifier tout projet contraire au pouvoir des actionnaires.

Au fond, pourquoi en serait-il autrement dès lors que les propriétaires des médias sont aussi, de plus en plus, les architectes des concentrations industrielles et les bénéficiaires de gigantesques capitalisations boursières ? En France, par exemple, six des dix principales fortunes nationales — la première, la cinquième, la sixième, la huitième, la neuvième et la dixième — sont désormais détenues par des propriétaires de groupes de presse (1).

L'un d'eux, M. Patrick Drahi, vient également de débouler en tête des fortunes d'Israël (2). Pourtant, dans ce secteur-clé qui conditionne à la fois l'information publique, l'économie, la culture, les loisirs, l'éducation, on peine à détecter la moindre stratégie politique qui s'emploierait à contrer le danger. Un peu comme si chacun se disait qu'on verrait bien le moment venu, qu'il y a d'autres priorités, d'autres urgences (3).

On verra bien ? On a vu… Arrivant au pouvoir à Athènes en janvier dernier, le gouvernement de M. Alexis Tsipras avait escompté, un peu imprudemment, que la solidarité des peuples européens en butte aux politiques d'austérité lui permettrait de mieux résister à l'intransigeance allemande.

Bien des raisons liées à la fragmentation et à la faiblesse des alliés continentaux de Syriza, politiques et syndicaux, expliquent que cette espérance ait été déçue. Toutefois, un élément important ne saurait être omis. Pendant six mois, le traitement médiatique de la question grecque a défiguré les termes du débat en cours. Et a tenté d'exacerber dans l'opinion publique européenne le souci de ce que l'effacement de tout ou partie de la dette d'Athènes coûterait à « chaque Français », Allemand, Espagnol, Italien, Slovaque, etc. (4). Les principaux moyens d'information, y compris ceux qui se montrent en général friands de prêches postnationaux, trouvèrent là un moyen assuré de contenir un mouvement de solidarité continental avec la gauche hellénique. Dans une autre configuration médiatique, la Grèce aurait peut-être été présentée non pas comme un mauvais payeur susceptible d'aggraver les difficultés de ses créanciers, y compris les plus pauvres, mais comme l'avant-garde d'un combat européen contre une politique d'austérité ayant échoué.

Chaque concentration semble favoriser la suivante

Le coût pour la collectivité des baisses d'impôts qui ont profité depuis trente ans aux contribuables les plus aisés ou celui des plans de sauvetage des banques privées n'ont d'ailleurs jamais été calculés — et matraqués — avec le même acharnement, à l'euro près, pour « chaque Français », Allemand, etc. Et quand, le 27 août, les créanciers occidentaux, intraitables dans le cas de la dette grecque, ont consenti à l'effacement d'une partie de celle de l'Ukraine, quel grand quotidien économique a évalué ce que cet abandon de créances risquait de coûter à « chaque Français », Italien, Lituanien, etc. ? Quelle chaîne de télévision s'est hâtée de recueillir, lors d'un de ses héroïques micros-trottoirs, les réactions de badauds terrorisés en imaginant la spoliation qu'une telle remise de dette signifierait pour eux ?

Evoquant en août dernier les difficultés du Brésil en proie à un ralentissement de son économie, à la baisse du prix des matières premières et à de multiples affaires de corruption, M. João Pedro Stédile, membre du Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST), a noté que « le peuple observe avec inquiétude les nouvelles de la crise et le manque d'alternative à la télévision. (…) Nous n'arrivons pas à faire entendre nos propositions, y compris parce que les médias sont détenus par la bourgeoisie ». Le principal groupe médiatique brésilien, Rede Globo, servirait selon lui de « parti idéologique » et de lieu où se construit l'unité de la « classe dominante » (5). Un peu comme Fox News est devenue aux Etats-Unis le bras armé du Parti républicain.

Fox News appartient à M. Rupert Murdoch. Le Sun britannique et le Wall Street Journal aussi. A priori, le lien entre une chaîne d'information continue dont raffolent les retraités américains, un journal anglais connu pour ses scandales et ses seins nus et le grand quotidien new-yorkais des milieux d'affaires ne saute pas aux yeux. Mais l'objectif de M. Murdoch est de constituer une puissance qui en impose, pas d'imaginer une quelconque complémentarité éditoriale au service du public. Et puis, quel rapport aussi entre un quotidien populaire comme Le Parisien-Aujourd'hui en France, Radio Classique et Les Echos, si ce n'est l'identité de leur propriétaire commun, M. Bernard Arnault ? La même observation vaut pour Libération, RMC, L'Express et BFM TV, sur lesquels M. Drahi désormais veille. Sans oublier Direct Matin, Canal Plus et CNews (ex-iTélé), que M. Bolloré dirige avec une brutalité remarquée.

Or, en l'absence d'une résistance dans des salles de presse de plus en plus inquiètes et dépeuplées ou d'une législation contraignante, chaque concentration favorise la suivante. En mai dernier, M. Francis Morel, PDG des Echos, expliquait en ces termes le rachat par le groupe de presse de M. Arnault du Parisien-Aujourd'hui en France : « J'ai redressé Les Echos, mais cela ne suffit pas. Un acteur ne peut rester isolé dans un univers en pleine concentration, sous peine de se mettre en danger. En analysant le marché, l'option la plus logique était celle du Parisien (6). » Quatre mois plus tard, M. Nonce Paolini, PDG de TF1, estimait à son tour que la « consolidation » d'un secteur des médias désormais quadrillé par des mastodontes capitalistes était devenue telle que plus rien ne justifiait qu'on interdise à son entreprise, comme un an auparavant, de déployer sa chaîne d'information continue LCI sur la TNT gratuite : « Il n'y a plus de groupes isolés et fragiles, seulement des acteurs puissants qui investissent. La crainte de voir certains acteurs fragilisés par l'arrivée de LCI en clair n'est plus d'actualité (7). » De fait, à l'aune de la trentaine de milliards d'euros de capitalisation boursière du groupe de M. Drahi (qui vient tout juste d'acquérir BFM TV) ou des 9 milliards d'euros de trésorerie nette du groupe de M. Bolloré (qui resserre son contrôle sur iTélé), TF1 va bientôt passer pour un petit artisan désargenté. En tout cas, un gouvernement insuffisamment respectueux des vaches sacrées du libéralisme aurait quelque souci à se faire s'il trouvait face à lui trois chaînes d'information continue de ce genre...

Comment espérer faire connaître des analyses dissidentes ?

M. Arnault, on le sait, fut le témoin de mariage de M. Nicolas Sarkozy, auquel M. Bolloré prêta son yacht peu après son élection à l'Elysée (8). Gageons que M. Drahi, encore peu connu en France, deviendra vite aussi bien introduit que MM. Arnault et Bolloré dans les milieux politiques. Deux directeurs de journaux employés de son groupe, Laurent Joffrin et Christophe Barbier, devraient l'y aider, l'un familier de M. François Hollande, l'autre de Mme Carla Bruni-Sarkozy. De toute façon, ce genre de relations s'acquiert sans effort quand on dispose d'un groupe de presse tentaculaire adossé à plusieurs milliards d'euros. En juin dernier, M. Xavier Niel (compagnon de la fille de M. Arnault) s'est rendu à une réception célébrant le mariage de la directrice exécutive de sa holding personnelle, Mme Anne-Michelle Basteri, avec M. Pierre Moscovici, ancien ministre des finances socialiste et actuel commissaire européen à l'économie. Il y a naturellement croisé le président de la République (9).

Nulle spécificité française en la matière. En 2012, un rapport officiel relatif aux dérives sensationnalistes d'un hebdomadaire britannique, News of the World, appartenant à M. Murdoch relevait déjà que « les formations politiques qui se sont succédé au pouvoir et dans l'opposition ont tissé avec la presse des liens incestueux qui ne répondent guère à l'intérêt général. (…) Les actionnaires, directeurs et rédacteurs en chef des journaux britanniques ont appris dans les meilleures écoles à exercer un lobbying subtil dans le lacis des amitiés personnelles et professionnelles (10). » Novice sur ce terrain et peu enclin à s'y risquer, M. Corbyn sait ce qui l'attend. Sa victoire a d'ailleurs été saluée par le Sunday Times (dont M. Murdoch est également propriétaire) par ce titre ruisselant d'entrain : « Corbyn déclenche la guerre civile au Labour ».

Dans de telles conditions d'adversité idéologique et médiatique, comment espérer faire connaître des analyses dissidentes au-delà de ceux qui sont déjà attirés, voire convaincus par elles ? Il est tentant de répondre en invoquant les cas spectaculaires où le tir de barrage de la propagande a échoué, par exemple les référendums français de mai 2005 et grec de juillet 2015. Lors de ces scrutins, l'indignation suscitée par l'unanimisme des médias dominants a même constitué un instrument de mobilisation populaire important, s'ajoutant au simple refus du traité européen de 2005 ou du diktat de la « troïka » dix ans plus tard. M. Stathis Kouvelakis, un des dirigeants de la gauche grecque, estime par exemple que « le fait que le camp du “oui” ait mobilisé des politiciens détestés, des commentateurs, des chefs d'entreprise et des célébrités des médias n'a fait qu'enflammer une réaction de classe » favorable au « non » (11). C'est dire que ne pas engager de combat contre le système de l'information dominante constitue une erreur de calcul autant qu'une faute intellectuelle. D'autant que la critique des médias sert souvent de point d'entrée en politique à de nouvelles générations, aussi saturées de nouvelles et de commentaires que défiantes envers le journalisme professionnel.

A la longue, la traque de propos sulfureux devient un exercice vain

Toutefois, d'éventuelles victoires resteront sans lendemain et l'indignation impuissante, sans une refonte radicale du système d'information. En décembre dernier, Le Monde diplomatique a proposé un projet allant dans ce sens (12). A présent, il faut avancer ; nous nous y emploierons, forts de notre indépendance (13). Les problèmes du journalisme traditionnel se poseront bientôt — se posent déjà — au journalisme numérique. Imaginer que les promesses de la Toile vont enfanter un autre type d'information de masse, dégagé des logiques de rentabilité et de domination qui se déploient ailleurs, constitue par conséquent un pari perdu d'avance. L'existence d'un site marginal qui nous plaît et que nos amis aussi apprécient ne confère à celui-ci aucune puissance particulière, aucun impact supplémentaire dès lors que nous ne sommes que quelques-uns à le consulter, à le consommer. Vraisemblablement les mêmes qu'avant, mais derrière un clavier. Doit-on alors se scandaliser et abreuver tous ses contacts de tweets rageurs ? A la longue, la traque de propos sulfureux dont on va pouvoir s'indigner de concert avec ses amis devient un exercice lassant et vain.

Pour armer ses combats, mieux vaut chercher à comprendre. Au risque de ne jamais être compris soi-même par les professionnels des « unes » racoleuses, des intellectuels à la mode et des campagnes de dénonciation ronflantes — Le Point qui inlassablement aimerait associer notre critique de l'Europe libérale à l'extrême droite, Marianne qui semble imaginer que la menace djihadiste, dont les journalistes de Charlie Hebdo ont éprouvé la terrible réalité le 7 janvier dernier, sera conjurée par ses coups de trompette contre l'Etat islamique et par les puissantes analyses de Pascal Bruckner (14).

Heureusement, notre singularité semble rencontrer quelques échos. Depuis 2009, nous faisons chaque année appel à nos lecteurs pour que leurs dons et leurs abonnements consolident notre indépendance. En 2014, les deux ont progressé de concert. Avec 296 000 euros (contre 242 000 euros l'année précédente), les dons que nous avons reçus via l'association Presse et pluralisme ont représenté près du triple de nos recettes publicitaires. Le nombre de nos abonnés a quant à lui enregistré une hausse de 8,7 % entre août 2014 et août 2015. Enfin, nos ventes au numéro sont également en progression depuis quinze mois de suite.

Il est donc probable que 2015 marquera le premier rebond de notre diffusion depuis 2008 (voir le graphique ci-dessus). Ces résultats, s'ils se confirment, seraient d'autant plus encourageants qu'ils s'inscrivent à rebours d'une tendance générale (15). Nous publierons nos comptes le mois prochain, mais disons-le d'emblée : grâce à votre mobilisation et à vos dons, notre situation financière s'est améliorée. La constance de votre soutien nous permettra à la fois d'engager de nouveaux projets — dès ce mois-ci, notre site fait peau neuve ; bientôt, nous disposerons d'une base d'archives multilingue — et d'espérer maintenir en 2016 notre tarif au niveau qui était le sien trois ans plus tôt. Votre appui nous procurera aussi les ressources grâce auxquelles nous pourrons amplifier notre effort éditorial, y compris à une période où le terrain tremble autour de nous.

Le règne des émotions destinées à être avalées, digérées,} oubliées

Nous disposons de petits moyens, mais nous nourrissons de grandes ambitions. Quand toutes sortes de colères s'expriment, la culture de la vitesse, du ragot, du coup de gueule médiatisé, de l'à-peu-près peut répondre à des raisons commerciales et servir des intérêts industriels, mais elle comporte des risques immenses, politiques et sociaux. Le démantèlement du code du travail au prétexte de favoriser l'emploi, des murs contre les migrants au prétexte de maintenir la cohésion nationale, une nouvelle expédition militaire au prétexte de contenir la guerre… Dans un climat idéologique aussi lourd, un journal indépendant n'est pas de trop. Il s'adresse à des lecteurs qui réclament du recul, qui en ont assez d'être bombardés d'informations sans importance, d'anecdotes personnalisées, de « débats » confectionnés par les médias, d'émotions destinées à être avalées, digérées, oubliées. Il encourage les résistances là où tant d'autres s'emploient à les écraser.

Serge Halimi

Soutenez-nous, faites un don

« Briser le cloisonnement des domaines de compétence, solliciter en même temps l'économiste et le poète, le sociologue et l'artiste ; chacun enrichit la compréhension des autres et ferme la porte à ce poison de la culture contemporaine : l'information-spectacle »
Claude Julien, ancien directeur du « Diplo »

Faire un don

(1) Respectivement MM Bernard Arnault, Serge Dassault, Patrick Drahi, François-Henri Pinault, Vincent Bolloré, Xavier Niel. Source : Challenges, Paris, 8 juillet 2015.

(2) « The rich list : Drahi debuts at no1 », Haaretz, Tel-Aviv, 12 juin 2015.

(3) Cf. « L'art et la manière d'ignorer la question des médias », www.homme-moderne.org

(4) En France, la campagne a été lancée par Le Figaro dès le 8 janvier 2015 (« Chaque Français paierait 735 euros pour l'effacement de la dette grecque »). Elle a été relayée ensuite par la plupart des autres médias, notamment (le 26 janvier) par les deux principales chaînes de télévision française, TF1 et France 2.

(5) Entretien avec João Pedro Stédile, « Au Brésil, les classes dominantes ont abandonné le pacte d'alliance passé avec Lula et Dilma », Mémoire des luttes, 4 août 2015.

(6) « Le PDG du groupe Les Echos défend le rapprochement avec “Le Parisien” », Le Monde, Paris, 27 mai 2015.

(7) « TF1 défend un nouveau projet pour le passage de LCI en TNT gratuite », Le Figaro, Paris, 15 septembre 2015.

(8) Lire Marie Bénilde, « M. Sarkozy déjà couronné par les oligarques des médias ? », Le Monde diplomatique, septembre 2006.

(9) Marie Bordet, « Anne-Michelle Basteri, la gardienne de l'empire Niel », Le Point, Paris, 14 septembre 2015.

(10) Le Monde diplomatique a publié de larges extraits de ce rapport dans son édition de janvier 2013 (« Ce rapport qui accable les médias britanniques »).

(11) Entretien avec Stathis Kouvelakis, « Greece : The struggle continues », Jacobin, 14 juillet 2015.

(12) Pierre Rimbert, « Projet pour une presse libre », Le Monde diplomatique, décembre 2014.

(13) Lire Serge Halimi, « “Le Monde” et nous », Le Monde diplomatique, juin 2010.

(14) Le 27 novembre 2013, Le Point a placé Le Monde diplomatique dans le camp des « néoconservateurs à la française » (titre du dossier), puis le 30 octobre 2014, dans celui de « la gauche Zemmour ». Le 28 août 2015, Marianne a plutôt estimé que Le Monde diplomatique s'était donné pour mission d'« anoblir Daech »…

(15) Entre juillet 2014 et juin 2015, la presse payante grand public a enregistré un recul de 5,4 % de sa diffusion

En perspective

Notre pari, l'émancipation
Serge Halimi, octobre 2014

Si « Le Monde diplomatique » a beaucoup changé depuis soixante ans, ce rationalisme tranquille, cette espérance progressiste, ce refus de hurler avec les loups demeurent son invariant. →

Nous ne sommes pas des robots
S. H., octobre 2013

Certains contenus de presse sont plus facilement automatisables que d'autres. L'enquête de terrain, l'analyse, surtout quand elles renvoient à un contexte historique, exigent une compétence, un savoir-faire qu'un robot ne possédera pas de sitôt. →

« On n'a plus le temps... »
S. H., octobre 2012

Perverse et insidieuse tentative d'anesthésie de l'OPINION PUBLIQUE (ndlr)

2015-10-15T10:43:06Z

Pas à pas ! comment faire autrement face à d'aussi monstrueuses conjurations ? des individus, des associations, des collectifs, des constituantes de ce qui s'appelle une nation oeuvrent à dénoncer, mettre en lumière les rouages de la gigantesque entreprise en cours tendant à formater l'opinion publique à l'aide d'instruments de propagande tels que, mais pas seulement, la presse, la radio et la télévision.

Un obstacle, imprévu à l'époque de la création de ce funeste projet de prise de pouvoir et d'asservissement, s'est dressé récemment et a perturbé la circulation sur cette ligne à grande vitesse dont les plans des concepteurs se trouvent bouleversés :: Internet, le web, la toile, les réseaux sociaux ont surgi et changé la donne.

Frénétiquement, les futurs ex-prétendants au titre de « Maîtres du Monde » cherchent par tous les moyens, y compris les moins avouables, à dresser un mur (un de plus ! ) devant la libre circulation de la pensée, de l'opinion de chacun alors qu'ils la considéraient déjà comme quasiment disparue .En un mot, c'est une lutte à mort contre la VÉRITÉ.

Tout est bon pour se reconcentrer, mutualiser les recettes des poisons les plus violents, soutenir celui qui, la veille était considéré comme le plus dangereux concurrent, inonder, assommer encore et encore plus le citoyen détenteur d'une infime part de L'OPINION PUBLIQUE. Vite, fort, n'importe comment, seul le résultat compte, la peur s'installe et génère toutes les dérives

En effet,, il semblerait que ladite OPINION PUBLIQUE, au bord de l'asphyxie médiatique scélérate et n'en pouvant plus d'être ainsi harcelée à coups de slogans éculés, propagandistes et d'un autre sinistre temps, a pris conscience, et de sa perte d'indépendance, ne fut-elle que de penser, et de la mesure des ravages occasionnés par la mise en application de certaines méthodes qu'il n'est plus désormais autorisé de qualifier sous peine de poursuites. ! Et enfin, pris conscience également du fabuleux outil que constituent les réseaux électroniques qui, lors de récents évènements, ont fait preuve de leur efficacité quasi instantanée.

Face à ces réactions, en apparence mais en apparence seulement, encore relativement timides, LES POUVOIRS en place ôtent les hideux masques de la censure et de la violence associées et, sans vergogne, brandissent, menacent et passent à l'acte avec les outils les plus humiliants pour les citoyens afin que ceux-ci comprennent enfin que la République de la déclaration des Droits de l'Homme de 1960, ça n'existe plus et, infantilisant le peuple, lui signifient que la récréation est belle et bien terminée.

À voir !

Michel Flament
(coordinateur)

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

Il nous a semblé que l'excellente conférence de Pascal Boniface que nous nous permettons de mettre en ligne suite à notre préambule est une magistrale illustration de certaines pratiques dont nous dénoncons les méfait ravageurs..

Merci infiniment à Pascal Boniface

Video : cliquer ci-dessous

Indispensable mise au point ( ndlr)

2015-10-14T10:14:35Z

Pendant que les « grands médias » et les" analystes autoproclamés" se moquent de leurs lecteurs, spectateurs, auditeurs, ceux-ci commencent à comprendre qu'ils sont victimes d'une intoxication massive, et n'aimant pas du tout - mais alors pas du tout- être réduits à un rôle de benêts, commencent à gratter le sol, tels les taureaux avant leur entrée dans l'arène. Ce peuple qui s'appelle ' OPINION PUBLIQUE " fume des naseaux et peu à peu soulève la grille permettant l'accès à l'arène dans les écuries de laquelle les comploteurs du premier cercle mettent au point l'épisode suivant de leur déshonorante, asservissante, repoussante stratégie manipulatrice.....................
......mais .les trompettes annoncent l'approche de l'heure de la corrida...................
......OLE !
Le comité de rédaction
à suivre....

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

Les "grands médias et les analystes autoproclamés" s'interrogent : comment comprendre la multiplication, ces derniers jours, des attaques menées par des Palestiniens en Cisjordanie, à Jérusalem et en Israël ?

Pourquoi le « calme précaire » a-t-il cédé le pas à un « regain de violences » ? Le gouvernement israélien va-t-il pouvoir « reprendre le contrôle » de la situation ?

It's the occupation, stupid

Une fois de plus, l'intérêt est porté sur le conflit opposant Israël aux Palestiniens lorsque des Israéliens sont blessés ou tués. Comme si, entre deux attaques au couteau ou entre deux tirs de roquettes, les « violences » s'interrompaient. Comme si la mainmise israélienne sur les territoires palestiniens, l'occupation militaire et la colonisation n'étaient pas des violences. Comme si le blocus de Gaza était une mesure pacifique…

Combien de fois faudra-t-il le rappeler, les Palestiniens vivent sous occupation depuis des décennies, et sont confrontés chaque jour à la politique discriminatoire, expansionniste et répressive de l'État d'Israël. Il n'y a pas de « processus de paix » mais un processus de colonisation maintenue, avec son cortège d'expulsions, de saisies de terres, de démolitions de maisons, d'arrestations des récalcitrants.

En temps « normal », il ne s'écoule pas une semaine sans que des manifestations palestiniennes soient prises pour cibles par l'armée israélienne, sans que des habitants de Cisjordanie soient victimes d'exactions commises par les colons, sans que des dizaines de Palestiniens soient enlevés en pleine nuit ou au petit matin pour être incarcérés sans jugement dans des prisons militaires.

Alors, à la question « Pourquoi ces violences de la part des Palestiniens », on a envie de répondre par une autre question : « Pourquoi pas ? »

Sois colonisé et tais-toi !

Comme le faisait en effet remarquer la journaliste israélienne Amira Hass dans une tribune parue le 6 octobre dernier dans Haaretz, « Les Palestiniens se battent pour leurs vies, [alors qu']Israël se bat pour l'occupation ». Et de poursuivre : « Les jeunes Palestiniens ne se mettent pas à assassiner des juifs parce qu'ils sont juifs, mais parce que nous sommes leurs occupants, leurs tortionnaires, leurs geôliers, les voleurs de leur terre et de leur eau, les démolisseurs de leurs maisons, ceux qui les ont exilés, qui bloquent leur horizon. Les jeunes Palestiniens, vengeurs et désespérés, sont prêts à donner leur vie et à causer à leur famille une énorme douleur, parce que l'ennemi auquel ils font face leur prouve chaque jour que sa cruauté n'a pas de limites. »

Quelles sont les perspectives offertes aux Palestiniens par ceux qui aujourd'hui critiquent leurs actions et exigent un « retour au calme » ? Aucune, sinon la perpétuation d'un système de domination et d'oppression contre lequel ils n'auraient pas le droit de s'insurger, et face auquel ils n'auraient qu'une seule attitude : la soumission et le silence, en attendant que les choses s'améliorent dans un avenir plus ou moins lointain. En d'autres termes : sois colonisé et tais-toi !
La révolte des Palestiniens est légitime

Entre le 1er et le 11 octobre, 4 Israéliens sont morts dans des attaques au couteau et une dizaine d'entre eux ont été blessés. Dans le même temps, 24 Palestiniens ont été tués et plus de 1 300 ont été blessés par balles réelles ou balles en caoutchouc, soit une moyenne de 130 par jour. Durant la seule journée du dimanche 11 octobre, 75 Palestiniens ont été atteints par des tirs à balles réelles lors de manifestations en Cisjordanie, à Jérusalem et à Gaza. Des chiffres qui indiquent non seulement l'ampleur de la répression israélienne, qui se durcit chaque jour, mais aussi et surtout le déséquilibre des forces en présence.

Difficile de mesurer aujourd'hui l'ampleur que peut prendre la révolte en cours, notamment parce qu'elle se caractérise par une accumulation d'actes individuels, sans coordination ni stratégie de la part des factions politiques palestiniennes. Mais une chose est certaine : le gouvernement israélien a une fois de plus choisi de nier ses responsabilités et de se faire passer pour la victime, quitte à multiplier les provocations, les amalgames et les incitations à la haine. Mais rien n'y fera : la colère, la révolte et la résistance des Palestiniens sont légitimes, et personne ne pourra leur interdire de lutter pour affirmer leurs droits.

Nous avons été, nous sommes, et nous serons à leur côté dans ce combat.

Julien Salingue

« Une guerre mondiale qui ne dit pas son nom »

2015-10-13T06:13:42Z

============================================

Twe
et

Follow @PalestinePlus

" Sylvie Kauffmann, journaliste, préfère-t-elle les tortionnaires américains aux syriens ?

Que se passe-t-il en Syrie ? A en croire certains journalistes, les frappes de l'aviation russe ont surpris l'Occident et rajoutent au chaos ambiant. Laurent Fabius, ministre français des affaires étrangères s'inquiète des frappes russes qui "ont fait des victimes civiles. On ne fait pas la guerre au terrorisme en bombardant des femmes et des enfants."(1) Belle leçon de lutte "antiterroriste", attentive au respect de la vie humaine !

A-t-on entendu le même Laurent Fabius condamner le bombardement par l'aviation américaine, samedi 03 octobre, de l'hôpital de Médecins Sans Frontières (MSF) à Kunduz, en Afghanistan ? Selon MSF, les bombardements de l'hôpital ont causé la mort de 22 personnes (douze employés de MSF et dix patients)(2). L'ONG affirme avoir transmis préventivement les coordonnées GPS de son hôpital aux armées afghane et américaine. Qui, apparemment, s'en sont biens servies.

Question : Quelle valeur a la vie d'un Afghan pour monsieur le ministre ? Et celle d'un Yéménite dans le pays duquel "près de 5000 Yéménites - dont 2355 civils - ont été tués dans les combats.(3)

Revenons-en à la Syrie. A en croire certains journalistes français, " le président russe a créé un fait accompli sur le terrain en Syrie"(4). Comme si les "gentils" Américains et leurs "adorables" amis ne s'attendaient pas à ce que le "méchant" Poutine allait attaquer par surprise.

D'autres journalistes emploient les mêmes termes pour décrire la "ruse russe" : "Comme en Ukraine, les capitales européennes sont placées devant un fait accompli"(5).

Le "méchant russe" va trop loin. En effet, il profiterait « de l'embarras des Occidentaux, dépassés [oh les pauvres !] par une offensive qu'ils n'avaient pas anticipée…"(6)

Il faut rappeler que depuis mars 2011, la Syrie est le théâtre d'un affrontement Est-Ouest entre les puissances militaires occidentales, menées par les Etats-Unis, et orientales, principalement russes et iraniennes, soutenues par la Chine et certains pays dits émergents. Côté occidental, "une coalition d'une soixantaine (oui, une soixantaine) de pays [sont] engagés depuis un an dans des opérations contre l'EI en Irak et en Syrie."(7)
C'est une guerre mondiale - pour l'instant sous contrôle - qui ne dit pas son nom, d'une importance stratégique, qui se poursuit depuis l'effondrement de l'Union soviétique le 26 décembre 1991. Après l'effondrement, l'OTAN a mis la main sur l'ancien "glacis soviétique", se rapprochant dangereusement des frontières occidentales russes. Les Etats-Unis ont orchestré activement la décompositio n de l'ex-Yougoslavie, de la Serbie et reconquis l'Irak ; la France et la Grande Bretagne : la Libye. Ne reste plus que la Syrie, à la porte de l'Iran et de la Russie. L'adage "Jamais deux sans trois" ne marche pas cette fois-ci. En effet, la Syrie n'est pas la Libye et son importance est vitale pour la Russie et l'Iran, soucieux d'étendre, à leur tour, leurs zones d'influence.

Le but final de cette guerre mondiale qui dure, en fait depuis 34 ans, est à rechercher au début de la guerre Irak-Iran en 1981 ; il est de soumettre définitivement la Russie et l'Iran et d'imposer la suprématie mondiale et unilatérale des Etats-Unis et de l'Occident sur la scène internationale.

Il faut souligner que les belligérants marchent sur des œufs et essaient d'éviter, tant bien que mal, une déflagration généralisée, aux conséquences incalculables pour l'économie mondiale. Les négociations patientes entre l'Iran et les puissances 5+1 l'ont prouvées.

Peut-on imaginer un instant que le mouvement de troupes et de matériels de guerre auquel l'on a assisté se soit effectué sans qu'il y ait modification des rapports de force et sans l'entente préalable des puissances engagées sur le terrain ? D'autant plus que le front s'étend sur trois parties du globe : en Ukraine, en Corée du Nord, et au Moyen-Orient (Irak, Syrie, Palestine, Liban, Yémen). Les deux derniers fronts (le Moyen-Orient et la Corée du Nord) sont situés sur une route stratégique par où transitent chaque année plus de 55 000 navires de marchandises et d'énergie. Une route sous la menace permanente des missiles à tête nucléaire de la Corée du Nord.

La moindre modification sur un des fronts a des répercussions sur l'ensemble des fronts. Tout porte à croire que les pressions exercées par la Russie sur le flanc Est de l'Ukraine et son atermoiement pour appliquer les accords de Minsk ont porté leurs fruits en Syrie.

A en croire Isabelle Mandraud et Benoît Vitkine (à Paris), les premiers contacts ont été pris le 12 mai 2015 (…) avec la venue à Sotchi du secrétaire d'Etat américain, John Kerry qui s'entretient directement avec le président russe.(8) Concomitant aux frappes russes, un sommet sur l'Ukraine réunissait à l'Elysée, le 2 octobre, les présidents français, russe, ukrainien et allemand.

La tenue du sommet n'est pas tombée du ciel. C'est le résultat d'un long marchandage sur la Syrie et l'Ukraine. "Les quatre dirigeants se sont accordés sur les prochaines étapes du processus [de Minsk]". Maintenant, la Russie peut continuer à frapper en Syrie et l'Occident peut espérer "sauver son Ukraine". En partie tout au moins ! Le marchandage conduit à l' "entente cordiale" des puissances militaires pour éviter le "fait accompli" dont parlent certains journalistes. C'est ainsi que fonctionne la diplomatie mondiale basée sur le rapport de force en évolution permanente.

Pourtant, certains journalistes, comme Alain Frachon, ne voient qu'un "vaste affrontement régional et religieux : sunnite (les majoritaires de l'islam) contre chiite (les minoritaires)" ! M. Frachon va encore plus loin et lance des invectives contre Poutine le "soulard" : "Ce devrait être une évidence aussi transparente qu'une vodka bien frappée."(9)

C'est vraiment rigolo monsieur Alain Frachon, surtout quand vous exposez en même temps vos lacunes sur le Moyen-Orient ! A propos de Barack Obama, diriez-vous "troubles comme un whisky bien frappé" en évoquant les tortures pratiquées sous son règne par la CIA et ses prisons secrètes en Europe ?! Voici le gros titre de Libération du 15 décembre 2014 : "Les tortionnaires. De nombreuses voix demandent que Georges W. Bush et Dick Cheney, responsables de l'usage de la torture par la CIA après le 11 septembre, soient traduits devant la justice." Ca mérite quand même un "whisky bien frappé" pour l'Amérique de monsieur Obama, le "phare" de la civilisation occidentale, n'est-ce pas ? !

Comme son confrère, la journaliste Sylvie Kauffmann n'hésite pas à passer aux insultes, lorsqu'elle évoque la rencontre au sommet Obama-Poutine du lundi 28 septembre à New York, en marge de l'Assemblée générale de l'ONU. "La Maison Blanche a cédé, en se bouchant le nez."(10) Madame Kauffmann pensait-elle au bombardement par la chasse américaine de l'hôpital de MSF à Kunduz en Afghanistan, dénoncé par l'ONG comme "crime de guerre" américain ? Ou aux 5000 Yéménites, dont 2355 civils, massacrés par l'aviation de l'ami saoudien des Etats-Unis ? Un "ami" très intime, équipé d'avions de chasse américains qui continuent à détruire le patrimoine de l'Humanité au Yémen ?

Il est vrai que lorsqu'on s'adresse aux officiels américains ou russes, le bouchage de nez s'impose ! Les puissances militaires sont en train de dévaster la Syrie, massacrer sa population, détruire son patrimoine. C'est honteux de vouloir soutenir un camp contre l'autre."

1) Le Monde du 03 octobre 2015.
2) Dernières Nouvelles d'Alsace (DNA) du 05 octobre 2015.
3) B.BA. - Le Monde du 01 octobre 2015.
4) Sylvie Kauffmann - Le Monde des 27-28 septembre 2015.
5) Benjamin Barth, Isabelle Mandraud, Gilles Paris et Yves-Michel Riols (à New York) - Le Monde du 02 octobre 2015.
6) Yves-Michel Riols, Isabelle Mandraud et Benjamin Barth - Le Monde du 03 octobre 2015.
7) Yves-Michel Riols - Le Monde du 1er octobre 2015.
8) Le Monde du 02 octobre 2015.
9) Alain Frachon - Le Monde du 02 octobre 2015.
10) Sylvie Kauffmann - Le Monde des 27-28 septembre

SOURCE
cpjmo@yahoo.fr
http://geopolitiquedumoyen-orient.blogspot.com